Nueva York -- En The Wolf of Wall Street el descontrolado corredor de bolsa Jordan Belfort está al principio furioso por un perfil suyo en la revista Forbes que lo ataca como "un Robin Hood perverso que le roba a los ricos para repartirse el botín con su alegre banda de corredores".
Pero Belfort, interpretado por Leonardo DiCaprio, aprende rápidamente las reglas de la publicidad. Al día siguiente su oficina está llena de jóvenes sacudiendo curriculum vitaes, desesperados por ser parte de esa banda.
La reacción al retrato de Martin Scorsese de los excesos de Wall Street ha sido curiosamente similar. Críticos y cinéfilos la han juzgado como una glorificación de la codicia desenfrenada. Pero la mala reputación de la película como una orgía de drogas, sexo y dinero (sin mencionar el récord de 506 usos de una palabrota que en inglés comienza con F) también ha resultado muy atractiva para el público. En dos semanas la película ha recaudado $63,3 millones ares en taquilla y posiblemente termine siendo uno de los mayores éxitos de Scorsese en términos monetarios.
The Wolf of Wall Street se ha convertido fácilmente en la película más discutida de la temporada de premios.
Scorsese y DiCaprio han estado a la defensiva en días recientes, evitando que su película sea vista como un retrato provocador de la decadencia frenética. Casi todos los críticos de cine y muchos cinéfilos han debatido la moralidad de la película: si disfruta el exceso hedonista de Belfort un poco demasiado o si lo que busca es condenar el encanto de la autoindulgencia.
"(Belfort) lo hace porque puede", dijo Scorsese en una entrevista reciente. "Si puedes hacer cualquier cosa porque puedes, ¿qué somos como personas?, ¿podemos caer fácilmente en eso? Creo que sí".
La mayor crítica llegó cuando LA Weekly publicó una carta abierta escrita por Christina McDowell, la hija de un abogado con el que trabajó el Belfort de la vida real, en la que describía las penas de aquellos a quienes Belfort estafó.
"Su película es un intento imprudente por seguir pretendiendo que ese tipo de ardides son divertidos incluso cuando el país sufre por otra serie de escándalos de Wall Street", escribió McDowell.
Para los críticos de The Wolf of Wall Street las casi tres horas de película no juzgan lo suficiente las acciones de los personajes ni presenta a las víctimas del inescrupuloso Belfort. Joe Morgenstern del The Wall Street Journal calificó la cinta como un "espectáculo vacío". Aunque el rechazo del Journal podría considerarse un honor para cualquier película sobre Wall Street.
Y como el filme se basa en las memorias de Belfort, el ex financiero, que fue sentenciado a 22 meses de prisión por fraude, se ha beneficiado con la película, ya sea a nivel monetario o como publicidad para sus discursos motivacionales. Incluso tiene un pequeño cameo.
Como parte de su sentencia, Belfort tuvo que devolver a los inversionistas defraudados $110,4 millone, una cifra que probablemente no llegue a recaudar. Una parte de sus ingresos va a un fondo de compensación para las víctimas.
Anda sedang membaca artikel tentang
¿Hedonismo o sátira social? Se abre debate sobre 'Wolf of Wall Street'
Dengan url
http://asteramobile.blogspot.com/2014/01/ahedonismo-o-satira-social-se-abre.html
Anda boleh menyebar luaskannya atau mengcopy paste-nya
¿Hedonismo o sátira social? Se abre debate sobre 'Wolf of Wall Street'
namun jangan lupa untuk meletakkan link
¿Hedonismo o sátira social? Se abre debate sobre 'Wolf of Wall Street'
sebagai sumbernya
0 komentar:
Posting Komentar